Het doel van de website is kennis in gratis informatie en gratis informatie in kennis om te zetten.

CENSUUR IN NEDERLAND ©

Oneerlijke verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010. Wethouders, raadsleden en andere kandidaten die zelf meededen aan de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 zaten ook  in de stembureaus van de gemeente Ermelo! 

(718) Censuur in Nederland. Oneerlijke verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010. UITSLUITING Groep Hop bij scholierendebat en rol (gesubsidieerde) CDA krantjes. Rode kaart! KNIP en PLAKWERK en ander gerotzooi met verkiezingsformulieren afgedekt door hoofdstembureau waarin uitsluitend "CDA burgemeester vriendjes" zitten! Rode kaart! Verkapte verkiezingsactiviteiten van kandidaten die meededen aan de verkiezingen in de stembureaus! Rode kaart! Geen onafhankelijk toezicht op stemmen! Rode kaart! Geen onafhankelijk toezicht op tellen! Rode kaart! Wethouders, raadsleden en andere kandidaten die meededen aan de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 zaten ook  in de stembureaus van de gemeente Ermelo, bijvoorbeeld om opnieuw wethouder (Nederveen) te kunnen worden! Tijdens de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 werden kostbare sandwichborden van Groep Hop op meerdere plaatsen gestolen. Groep Hop kreeg in 2010 alleen vergunning sandwichborden voor week 8. Rode kaart! Groep Hop moest alle geplaatste sandwichborden drie dagen voor de verkiezingen overal weer weghalen met een BESLUIT van het Ermelose College waarin de drie wethouders/drie kandidaten van CDA, Christen-Unie en VVD zaten als weer een duidelijk voorbeeld van "oneerlijke verkiezingen in Ermelo" waarbij de kandidaten van de grote gevestigde partijen hun MACHT konden gebruiken om waar dat maar mogelijk was Groep Hop te treiteren en uit te sluiten zoals bij het Groot Groevenbeek scholierendebat! Rode kaart! Alleen Groep Hop ging in Ermelo NIET akkoord met betaling van LOSGELD per gekozen raadslid aan CDA PR-commissie voor debat!

(718) Censuur in Nederland, Het SS verleden van de omroepbijdrage. Groep Hop moest ook in 2010 weer UITGESLOTEN EN DOODGEZWEGEN worden zoals in 2006 schriftelijk werd bevestigd door de eindredacteur Ermelo Weekblad aan Raad voor de Journalistiek! 1. Bezwaarschrift J. Hop tegen vaststelling einduitslag verkiezingen gemeenteraad Ermelo 3 maart 2010 door Hoofdstembureau gemeente Ermelo. Rode kaart! 2. Correspondentie Hop/raadsgriffier inzake de weigering inspraak 18-02-2010 van J. Hop door gemeenteraad Ermelo inzake ernstige belangenverstrengeling in stembureaus en meten met twee maten. Je doet mee in de teams van de Ermelose gemeenteraad en het Ermelose College.  Je kijkt ernaar, je weigert inspraak van een burger over ernstige belangenverstrengeling in Ermelose stembureaus en je bent verantwoordelijk. Kan de op 3 maart 2010 gekozen Ermelose gemeenteraad wel functioneren gelet op de ernst van de feiten, grootte van de belangen en de verkapte verkiezingsactiviteiten van wethouders, raadsleden en andere kandidaten die in de Ermelose stembureaus zaten? Alleen Groep Hop ging in Ermelo NIET akkoord met betaling LOSGELD per gekozen raadslid aan CDA PR-commissie voor debat!  Rode kaart! Is de belofte om geld per gekozen raadslid aan de CDA PR-commissie te betalen wel of niet in strijd met de eed die een gekozen raadslid aflegt?

Rode kaart! In de gemeente Ermelo was tijdens de verkiezingen gemeenteraad 2010 sprake van een FACADE van politieke onkreukbaarheid in de stembureaus waarbij de stemmentellers met SMS geïnformeerd werden en/of het stembureau in en uit liepen om de laatste stand van zaken uit andere stembureaus tijdig te kunnen vernemen kennelijk om Groep Hop buiten de gemeenteraad te kunnen houden. Rode kaart! ChristenUnie wethouder Nederveen die alleen meedeed met de verkiezingen gemeenteraad 2010 in Ermelo om wethouder te kunnen blijven met al zijn dubbelbaantjes lid hoofdstembureau en lid stembureau Baanveger ZIT GLASHARD TE LIEGEN dat er geen fraude in stembureau Baanveger heeft plaatsgevonden zoals Hop op 03-03-2010 IN PERSOON zelf heeft gezien! De verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 zijn oneerlijk verlopen en Nederveen zit glashard te liegen over fraude in de Baanveger. Jan Hop, lijsttrekker Groep Hop.

 

 

 

Conclusies Jan Hop met als grondslag praktijkervaring over de periode 1997-2010
445

BOYCOT de Raad voor de Kinderbescherming, beter bekend als de Raad voor de Leugenbescherming of Raad voor de Kindermishandeling
Willen de "RATTEN" die werken bij de Raad voor de Kinderbescherming nu onverwijld het raadsrapport gaan intrekken in de zaak N/L gebaseerd op twee schriftelijke aanwijzingen, welke twee schriftelijke aanwijzingen vervallen zijn verklaard door de rechtbank Arnhem en willen de rechters van de rechtbank Arnhem nu eindelijk hun blinddoeken afdonderen en de "RATTEN" bij de Raad voor de Kinderbescherming gaan aanpakken die rapporten produceren gebaseerd op twee schriftelijke aanwijzingen die zijn ingetrokken en willen alle POLITICI bij de provincies en in Den Haag eindelijk een keer in beweging komen en ook iets gaan doen voor hun centjes door onderzoek in te stellen of de bewering van Hop klopt dat de "RATTEN" van de Raad voor de Kinderbescherming in Nederland rapporten produceren gebaseerd op schriftelijke aanwijzingen die zijn ingetrokken en willen al die politici even gaan melden wat zij aan dit soort "RATTEN" bij de Raad voor de Kinderbescherming van plan zijn om te gaan doen?
555

Gelooft u nog dat verkiezingen eerlijk verlopen na het knip- en plakwerk in Ermelo afgedekt door (Haagse maatjes bij) Raad van State?
379

Gelooft u nog dat verkiezingen eerlijk verlopen na betaling van LOSGELD per gekozen raadslid in Ermelo aan de CDA-PR commissie?
459

Gelooft u nog dat verkiezingen eerlijk verlopen? Het SS verleden van de Omroepbijdrage en de fiscalisering van de Omroepbijdrage
265

Gelooft u nog dat verkiezingen eerlijk verlopen? Gesloten persconferenties in Ermelo t.b.v. de Ermelose partijdige krantjes!
718

Farizeeërs gesignaleerd! CHRISTELIJK voortgezet onderwijs in Ermelo kenmerkt zich door UITSLUITING Groep Hop bij scholierendebat
718

Farizeeërs gesignaleerd! Bestuurders van Ermelo weigeren INSPRAAK Hop over kandidaten verkiezingen met baantjes in de stembureaus!
080

Een gratis spreekbeurt voor school over de gemeentesecretaris. Dien ook zelf een paar verzoekjes in en denk na over de antwoorden
680

Burgers moeten ZELF (leren) procederen tegen jeugdzorg bij bezwaarcommissies en kinderrechters! GEEN KLACHTEN INDIENEN!
685 Leer ZELF PROCEDEREN met een eenvoudig voorbeeld op internet.  Deel 1 de (bestuurlijke) nevenfuncties van een burgemeester
514 Leer ZELF PROCEDEREN met een eenvoudig voorbeeld op internet.  Deel 2 de (bestuurlijke) nevenfuncties van een gemeentesecretaris
294 Leer ZELF PROCEDEREN met een eenvoudig voorbeeld op internet.  Deel 3, wie zitten er in een (hoofd)stembureau van een gemeente?
JH Problemen? Contact de redacteur van deze website NADAT U EERST OOK ZELF verzoekjes (555) (514) heeft ingediend
718 Doe ook eens zelf mee met provinciale verkiezingen 2011 en verkiezingen gemeenteraad 2014 en analyseer wat er om u heen gebeurt!
   

 

1. Bezwaarschrift J. Hop tegen vaststelling einduitslag verkiezingen gemeenteraad Ermelo 3 maart 2010 door Hoofdstembureau gemeente Ermelo

Hoofdstembureau gemeente Ermelo.

Aan de leden van het Hoofdstembureau Ermelo.    

Ermelo, 5 maart 2010 om 10:00 uur+  

Geachte leden van het Centraal Stembureau Ermelo,  

Ondergetekende, J. Hop, Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo maakt BEZWAAR tegen de uitslag van de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 3 maart 2010 en voert de onderstaande bezwaren aan tegen de uitslag. Verzoekt het Hoofdstembureau de verkiezingen gemeenteraad 3 maart 2010 in Ermelo ONGELDIG te verklaren. Verzoekt nieuwe verkiezingen voor de gemeenteraad Ermelo te houden met onafhankelijk toezicht op deze verkiezingen door personen niet afkomstig uit de gemeente Ermelo.

 

Inleiding.

Ondergetekende heeft al eerder BEZWAAR gemaakt tegen het KNIP en PLAKWERK en ander gerotzooi in de Ermelose verkiezingsformulieren. Dat het beroepschrift ongegrond werd verklaard zegt meer over de kwaliteit van de rechtspraak door de Raad van State en de uitstekende contacten in Den Haag van de VVD zoals door de VVD tijdens het Pinel debat naar voren werd gebracht.  

Het afdekken van al het eerder gerotzooi met verkiezingsformulieren heeft er in ieder geval toe geleid dat het Ministerie van Binnenlandse Zaken een nieuwsbrief heeft uitgegeven met de oproep aan gemeenten OM FRAUDE TE PLEGEN door hen na vaststelling te laten SCHRAPPEN in reeds vastgestelde verkiezingsformulieren waarbij de integriteit van verkiezingsformulieren verder richting de afgrond is gegleden. In ieder geval is de deur open gezet naar steeds verdergaand gerotzooi met verkiezingsformulieren door de AFWEZIGHEID van enig NORMBESEF m.b.t. de integriteit van verkiezingsformulieren voor verkiezingen in Nederland. (Nieuwsbrief 4 gemeenteraadsverkiezingen 11 februari 2010 Ministerie van Binnenlandse Zaken.)  

Kort samengevat integere verkiezingen wordt in de gemeente steeds verder uitgehold om de politiek gewenste bestuurders op het pluche te houden en het kliekje in stand te houden.  

2010 UITSLUITING Groep Hop voor CDA lijsttrekkersdebat omdat Groep Hop als enige partij weigert geld aan de CDA PR commissie te betalen voor deelname aan een CDA debat. In het Hoofdstembureau Ermelo zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.  

2010 UITSLUITING Groep Hop op instigatie CDA voor debat Chr. College Groevenbeek!

De kranten stonden er vol over in Ermelo. Een verkiezingsdebat voor de gevestigde politieke partijen die in de gemeenteraad zitten om met INDOCTRINATIE de jeugd bij te brengen uitsluitend op de gevestigde politieke partijen te stemmen. Met enquêtes en geleur langs de deur op instigatie van het CDA als woordvoerder van de partijen die in de gemeenteraad zitten. Bijlagen krantenartikelen in Ermelo Weekblad en Stentor. In het Hoofdstembureau Ermelo zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.  

2010 UITSLUITING Groep Hop bij vooroverleg ondernemersdebat. Er werd uitsluitend met de gevestigde politieke partijen afgestemd en afgesproken waarbij de secretaris van de ondernemersvereniging in Ermelo ook al weer een CDA-er op plaats 6 van de CDA verkiezingslijst staat. Deze CDA-secretaris van de Ermelose ondernemersvereniging laat J. Hop daar bovenop nog eens twee dagen wachten op antwoord hoe laat Hop zijn verkiezingstafeltje mag inrichten. Er komt geen antwoord en met zulke BEROERDE CDA ONDERNEMERSMENTALITEIT en UITSLUITING bij de voorbereiding wordt deelname aan dit ondernemersdebat dan maar afgezegd. In het Hoofdstembureau Ermelo zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.  

2010 UITSLUITING Groep Hop bij vooroverleg PINELdebat. Alle partijen hadden een programma en vraagstelling ontvangen voor het WMO debat maar Groep Hop kreeg weer niets en wie is de voorzitter van de WMO Raad in Ermelo. Jawel weer zo’n CDA-er. In het Hoofdstembureau Ermelo zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.  

Samengevat het gemeentehuis kliekje in Ermelo aangevoerd door het CDA probeert waar dat maar mogelijk is Groep Hop uit te sluiten en te demoniseren in 2010. Dit klemt allemaal des te meer omdat in 2006 de eindredacteur van het Ermelose Weekblad al aan de Raad voor de Journalistiek had geschreven dat zij van alle kanten berichten kreeg om Groep Hop DOOD te zwijgen en ze had het gecontroleerd en het klopte allemaal.

 

Gesubsidieerde kranten, gefiscaliseerde omroepbijdrage, (door het CDA-kliekje) gecontroleerde publicaties over Groep Hop in Ermelose kranten tijdens de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 3 maart 2010.  

  1. Het CDA krantje De Stentor.

GEEN enkele publicatie over kandidaten en programma Groep Hop!  

  1. Het Kontakt.

Alleen een paar antwoorden op een paar gecontroleerde vragen aan alle partijen.  

  1. Omroep Gelderland

GEEN  

  1. Veluwe FM

     GEEN  

  1. Het CDA krantje Ermelo Weekblad.

Een interview met Jan Hop zoals alle partijen hetzelfde stukje tekstruimte kregen.

     Een stukje over 5 belangrijkste punten zoals alle partijen kregen.

 

Voorbeelden suggestieve/negatieve PUBLICATIES van het CDA-krantje Ermelo Weekblad verkiezingen Ermelo 3 maart 2010:

Woensdag 3 februari 2010

CDA-campagne voor verkiezingen. Op 19 februari houdt het CDA in samenwerking met Christelijk College Groevenbeek het Groot Groevenbeekdebat.

Woensdag 10 februari 2010

Voorpagina: Politieke barometer Groep Hop 1 %

Woensdag 10 februari 2010

Pagina 5, leerlingen VWO Christelijk College Groevenbeek: CDA opnieuw grootste partij. Groep Hop lijkt opnieuw kiesdeler niet te halen.

Woensdag 17 februari 2010

Pagina 2, Stemmen, Groep Hop onderaan met 1 %

Pagina 19, Gemeente Ermelo weert bij gemeenteraadverkiezingen geen raadsleden voor zitting stembureau. “We hebben er nooit een punt van gemaakt”, wil burgemeester Omta van geen belangenverstrengeling weten.

Woensdag 24 februari 2010

Voorpagina Groep Hop doet niet mee aan CDA-debat.

Pagina 4 Alleen Groep Hop liet verstek gaan bij ontmoeting politiek met ondernemer.

Pagina 9, In debat met jongeren, De uitsmijter van het vrijdag gehouden Groot Groevenbeekdebat van de politieke partijen en eindexamenleerlingen.

Is gelijk een uitnodiging aan de burgers om nog eens na te denken over de gefiscaliseerd omroepbijdrage en het subsidiëren van krantjes als zeer partijdige spreekbuis van het CDA en hun kliekjes en ENORME VRAAGTEKENS TE ZETTEN OVER DE UITSLUITING VAN GROEP HOP OP INSTIGATIE VAN HET CDA voor het Groot Groevenbeek debat van het Christelijk College Groevenbeek.

 

Voorbeelden suggestieve/negatieve PUBLICATIES van het CDA-krantje De Stentor 3 maart 2010 pagina 24:

CDA scoort goed in Ermelo en Putten. Dat blijkt uit onderzoek dat leerlingen van het Christelijk College Groevenbeek in Ermelo en Putten hebben uitgevoerd.

(Opvallend dat Groep Hop in het rijtje van partijen die meedoen NIET wordt vermeld maar het gaat natuurlijk om onderzoek van Christelijk College Groevenbeek leerlingen de school die in een onderonsje met het CDA Groep Hop voor het Groot Groevenbeek debat heeft uitgesloten KENNELIJK OMDAT GROEP HOP WEIGERT TE BETALEN AAN DE CDA PR-commissie!)

 

In deze sfeer van demonisering en zoveel mogelijk DOODZWIJGEN van Groep Hop werden de Ermelose verkiezingen gemeenteraad gehouden. Groep Hop wordt waar dat maar enigszins mogelijk is doodgezwegen TENZIJ er betaald gaat worden door kandidaten van Groep Hop aan de CDA PR-commissie in Ermelo. NUTS!!!!!!!!!!  

Geen enkel krantje durfde te schrijven dat Groep Hop NIET meedeed aan het CDA lijsttrekkersdebat omdat Groep Hop WEIGERT te betalen voor deelname aan een CDA debat aan de CDA PR-commissie. Alle andere partijen in Ermelo kennelijk wel met een betaling aan de CDA PR-commissie akkoord gingen bij verkiezing in de gemeenteraad.  

De Ardenne-van der Hoeve-norm. Van de subsidieontvanger wordt verwacht rekening te houden met het beleid van de Minister. Ik wil overleg over initiatieven waarvan u kunt aannemen dat deze zich als onverenigbaar met mijn beleid kunnen worden aangemerkt. (M.a.w. jullie mogen mijn geld niet gebruiken om mijn beleid aan te vallen. Je mag alleen iets zeggen als je het met mij eens bent.) Bron: Minister van Ontwikkelingssamenwerking Ardenne-van der Hoeve 10 maart 2005.

 

BEZWAAR 1.

Inleiding. Bij de vorige verkiezingen viel het Hop op dat CDA fractievoorzitter Borst lid was van het stembureau Baanveger. Bij nevenfuncties onderzoek onder bestuurders en top ambtenaren de raadsgriffier en gemeentesecretaris van alle gemeenten viel het Hop ook al op dat de bijbaantjes lid van de stembureaus bij verkiezingen werden verzwegen. 

Hop heeft gelijk BEZWAAR gemaakt tegen het BESLUIT benoeming leden Hoofdstembureau. Het bezwaarschrift werd door de voor de gemeente Ermelo met het advies van de voor de gemeente Ermelo partijdige voorzitter bezwaarcommissie Dijkstra niet-ontvankelijk verklaard. Tegen dit BESLUIT niet-ontvankelijk wordt beroep ingesteld.

Het bezwaar richt zich tegen leden van het Hoofdstembureau Ermelo die zich ook verkiesbaar hebben gesteld voor de gemeenteraad. Er is hier sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.

 

BEZWAAR 2.

Het bezwaar richt zich tegen de LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig hun baantje in een van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.

 

BEZWAAR 3.

Het bezwaar richt zich tegen de LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig een baantje in het Hoofdstembureau vervullen en gelijktijdig hun baantje in een van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.

 

BEZWAAR 4.

Het bezwaar richt zich tegen “VERKAPTE POLITIEKE ACTIVITEITEN van LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig hun baantje in een van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.

 

BEZWAAR 5.

Het bezwaar richt zich tegen de afwezigheid van gordijnen in de stemhokjes waardoor het geheim stemmen niet gewaarborgd werd.

 

BEZWAAR 6.

Het bezwaar richt zich tegen de afwezigheid van gordijnen in de stemhokjes waardoor het geheim stemmen niet gewaarborgd werd.

 

BEZWAAR 7.

Het bezwaar richt zich tegen GECONTROLEERD TOEZICHT op de stemmers in stemhokjes zonder gordijnen door:  

7.1. De stemhokjes (Baanveger) stonden een paar meter voor de leden stembureaus zodat de leden stembureaus sowieso konden (mee)kijken aan welke kant van het stemformulier met een potlood een hokje werd aangestreept.  

7.2. De stemhokjes (Baanveger) stonden een paar meter voor de leden stembureaus zodat andere kiezers ook konden meekijken aan welke kant van het stemformulier met een potlood een hokje werd aangestreept.  

7.3 LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig hun baantje in het hoofdstembureau vervullen. Er is sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.  

7.4 LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig hun baantje in een van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.  

7.5 LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig een baantje in het Hoofdstembureau vervullen en gelijktijdig hun baantje in een van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.  

7.6 Hoeveel SGP-vrouwen hebben een VOLMACHT getekend aan de echtgenoot en/of onder toezicht van hun echtgenoot in Ermelo gestemd? Opvallend is in ieder geval wel dat de SGP in Ermelo van 1 naar 2 zetels is gegaan. Dit is een feit dat gelijk opvalt.  

7.7 Uit de praktijksituatie blijkt in ieder geval onomstotelijk BEINVLOEDING VAN KIEZERS TIJDENS HET STEMMEN waardoor er sprake is van zeer ernstige belangenverstrengeling indien kandidaten die meedoen aan verkiezingen ook in de stembureaus zitten. Er is sprake van GEDRAGINGEN die de kieswet NIET toelaat.

 

BEZWAAR 8.

Gelet op het bovenstaande is er sprake geweest van zeer ernstige belangenverstrengeling in de Ermelose Stembureaus waarbij leden van die stembureaus zelf deelnamen aan de verkiezingen in Ermelo als kandidaat van de gevestigde politieke partijen die in de Ermelose gemeenteraad zitten.  

Indien er geen sprake is van ernstige belangenverstrengeling maar schijn van belangenverstrengeling dan is schijn van belangenverstrengeling ook al voldoende. Het hoeft NIET bewezen te worden. Hop is immers alleen in de stembureaus geweest tijdens het stemmen en is er niet bij geweest wat zich daar allemaal tijdens het stemmen en na het sluiten van de stembureaus en het tellen van de stemmen heeft afgespeeld maar personen in de stembureaus die ook kandidaten bij de verkiezingen waren.

 

BEZWAAR 9.

Hop is WEL in het stembureau van de Baanveger geweest en heeft in persoon FRAUDE geconstateerd onder toezicht en leiding van de voorzitter Stembureau Baanveger.

Toelichting BEWIJS VAN FRAUDE ONDER TOEZICHT van Christen-Unie wethouder Nederveen:

Stemmen in Ermelo op 3 maart 2010, hoe gaat dat in zijn werk?

Jan Hop kwam op 3 maart 2010 zijn stem uitbrengen in de Baanveger en wie was de voorzitter van het stembureau in de Baanveger? Juist ja, Christen-Unie wethouder Nederveen die ook meedoet met deze verkiezingen in Ermelo. Naast zijn wethouderschap had hij op 3 maart 2010 dus ook het baantje voorzitter stembureau in de Baanveger en hij zit ook het in het Hoofdstembureau van Ermelo o.a. om het KNIP EN PLAKWERK in Ermelose verkiezingsformulieren af te dekken.

En hoe gaat dat nu in de praktijksituatie dat stemmen met deze Christen-Unie wethouder Nederveen als voorzitter van stembureau De Baanveger op 3 maart 2010. Voor Hop was een man die geen geldige legitimatie bij zich had. Hij mocht dus niet stemmen, hij wilde niet opnieuw terugkomen. Nederveen vertelde toen dat hij de stemkaart dan moest innemen en ongeldig moest verklaren. Achter hem was een vrouw, ze kenden elkaar, zij mocht wel stemmen zij had wel een geldige ID bij zich. Dus Nederveen regelde dat even op de volgende manier. De man die NIET mocht stemmen omdat hij geen geldige legitimatie had die GING WEL STEMMEN op de stemkaart van de andere vrouw. In overleg met Nederveen, werd afgesproken dat de stemkaart van de man die NIET mocht stemmen dan naar een buurman ging en die buurman zou later die dag weer zou terugkomen met zijn stemkaart en een kopietje van zijn legitimatie en dan ging deze buurman met de kaart van deze meneer stemmen. Deze man heeft dus TWEE KEER GESTEMD OP 3 maart 2010 in overleg met voorzitter stembureau Baanveger Christen-Unie wethouder Nederveen. Want zo regelen we dat even in Ermelo in een onderonsje met deze Nederveen die zag VOOR ZIJN NEUS dat een persoon die niet mocht stemmen wel ging stemmen voor iedereen zichtbaar omdat de gordijntjes ontbraken in Ermelo zoals alle andere raadsleden en wethouders en kandidaten met bijbaantjes in de stembureaus de burgers van Ermelo konden controleren en/of behulpzaam konden zijn met stemmen op de door het Ermelose gemeentehuis gewenste kliekje.

Stemkaarten ronselen daar weten ze in Ermelo dus wel raad mee. Ik ken tenminste 1 burger die zijn stemkaart bij het oud papier had gegooid en niet wilde gaan stemmen. Hij kreeg een bezoekje met het verzoek om zijn stemkaart in te leveren met zijn originele ID zodat er van zijn ID even snel een kopietje gemaakt kon worden. Het is dus zeer interessant om na te gaan welke personen en/of partijen te vaak met volmachten hebben gewerkt en/of te vaak stemkaarten met ID-tjes hebben verzameld en/of hoeveel personen er zonder volmacht en zonder geldige ID in Ermelo WEL GESTEMD hebben.

Het is in Ermelo een kliekje dat elkaar de hand boven het hoofd houdt en het is zo gezellig saampjes bij elkaar in de stembureaus. Raadsleden, wethouders en kandidaten die meedoen met de verkiezingen in Ermelo en ook in de stembureaus zitten om de burgers "behulpzaam"te zijn. Waarom waren er dus geen gordijntjes in de Ermelose stembureaus. Het antwoord is simpel om het GECONTROLEERD STEMMEN voor het gevestigde kliekje zichtbaar mogelijk te maken.

Ik wordt hier KOTSMISSELIJK van en ik ben dan ook van mening, gelet op het eerdere knip en plakwerk in Ermelose verkiezingsformulieren, afgedekt door het zooitje bij de Kiesraad en de Raad van State, DE VERKIEZINGEN GEMEENTERAAD ERMELO 3 MAART 2010 ONEERLIJK ZIJN VERLOPEN.

 

Bezwaar 10.

Ondergetekende maakt bezwaar tegen het aantal volmachten. Er dient onderzoek gedaan te worden naar alle volmachten en volmachten die NIET deugen dienen ongeldig te worden verklaard. Wie hebben er hoeveel volmachten op welke manier verkregen?

 

Bezwaar 11.

Bezwaarschrift tegen BESLUIT weigering bestuurlijke nevenfuncties leden Stembureaus wordt na verkiezingen 3 maart 2010 behandeld met secretaris bezwaarcommissie met een baantje in het Hoofdstembureau.

18 maart 2010 om 15:30 uur hoorzitting bezwaarcommissie Ermelo J. Hop tegen gemeente Ermelo inzake weigering (bestuurlijke) nevenfuncties leden Hoofdstembureau gemeente Ermelo. De hoorzitting is openbaar! Uitnodiging hoorzitting is gedateerd 3 maart 2010, de secretaris van deze bezwaarcommissie is ook lid van het Hoofdstembureau Ermelo om het KLIEKJE en de zeer ernstige belangenverstrengeling bij verkiezingen in de gemeente Ermelo nog eens extra te benadrukken. In Ermelo doen ze daar ook niet meer moeilijk over omdat de Ermelose bestuurders kennelijk uitstekende contacten hebben bij de KIESRAAD, RAAD VAN STATE en RECHTBANK ZUTPHEN die al deze zeer ernstige belangenverstrengeling bij verkiezingen toch wel weer zal gaan afdekken. De integriteit van verkiezingen wordt steeds verder uitgehold door ernstig falende rechtspraak in NL!

 

BEZWAAR 12

Weigering inspraak Hop door gemeenteraad inzake de ernstige (schijn) van belangenverstrengeling in de Ermelose Stembureaus. De correspondentie met de gemeenteraad wordt hier als herhaald en ingelast beschouwd.

 

Bezwaar 13.

13.1 Het bezwaar richt zich tegen vaststelling van de kiesdeler. Kiesdeler is onjuist.

13.2 Het bezwaar richt zich tegen het aantal geldige stemmen. Dit is onjuist.

13.3 Het bezwaar richt zich tegen het aantal blanco stemmen. Dit is onjuist.

13.4 Het bezwaar richt zich tegen ongeldige stemmen. Dit is onjuist.

13.5 Het bezwaar richt zich tegen de vastgestelde 75% van de kiesdeler.

Er is gerotzooid met stemmen t.a.v. de 75 % kiesdeler om de waarborgsom ook niet aan Hop te hoeven terug te betalen.

 

Gelet op de bovenstaande feiten en omstandigheden is er sprake geweest van ONEERLIJKE VERKIEZINGEN in de gemeente Ermelo waarbij ernstige belangenverstrengeling in de Stembureaus, gecontroleerd stemmen onder toezicht leden stembureaus met al hun dubbele petjes op, verkapte verkiezingsactiviteiten in de Ermelose Stembureaus en tenminste 1 voorbeeld van FRAUDE door J. Hop is aangetoond. 

Jan Hop kreeg nummer 145 tijdens het stemmen. Voor hem waren twee vrouwen. Daarvoor was een mevrouw met wiens stemkaart deze fraude heeft plaatsgevonden met het stembiljet van een mevrouw met nummer 142, of het nummer ervoor of erna? 

Hop verzoekt de bezwaren van Hop GEGROND te verklaren, de verkiezingen in Ermelo gelet op het bovenstaande ONGELDIG te verklaren en de verkiezingen overnieuw te doen onder toezicht van onafhankelijke personen niet afkomstig uit de gemeente Ermelo in alle stembureaus. 

Gelet op het bovenstaande is er sprake van GROVE FOUTEN tijdens de verkiezingen gemeenteraad waarvoor door Hop VOOR die verkiezingen meermalig is gewaarschuwd maar de gevestigde politieke partijen en hun kandidaten zijn MET OPZET OP DEZE INGESLAGEN FOUTE WEG DOORGEGAAN onder het motto wie doet ons wat met onze uitstekende contacten in Den Haag bij de Raad van State, Kiesraad of rechtbank Zutphen. 

De bovenstaande gang van zaken tijdens de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 is daarom onaanvaardbaar en daarom dienen deze Ermelose verkiezingen gemeenteraad 3 maart 2010 ongeldig te worden verklaard. 

VOOR de verkiezingen stond immers al vast dat Groep Hop NIET in de gemeenteraad zou komen blijkens publicaties in Ermelo Weekblad en Stentor, waarbij ook stelselmatig de jeugd onder LEIDING van het CDA tegen Groep Hop werd opgezet kennelijk om te voorkomen dat de jeugd zich verkiesbaar wil gaan stellen als kandidaat van Groep Hop. 

De jeugd werd door het CDA TEGEN Groep Hop opgezet, waarbij op CDA  instigatie Groep Hop niet aan het debat op het Chr. College Groevenbeek mocht meedoen.  Met gelijktijdig zulke CDA partijdige ANTI Groep Hop publicaties gelinkt aan Chr. College Groevenbeek dat dit gelijk de aandacht heeft getrokken omdat deze “smerige CDA praktijken”.  

Hoogachtend, 

J. Hop.    

Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo.

 

Bijlagen en toelichting.

Bezwaarschrift procedure tegen BESLUIT benoeming leden Hoofdstembureau Ermelo.

Bezwaarschrift procedure tegen BESLUIT benoeming leden 16 stembureau Ermelo.

Correspondentie weigering inspraak Hop gemeenteraad ernstige belangenverstrengeling.

Nieuwsbrief 4 gemeenteraadsverkiezingen 11 februari 2010 Ministerie van Binnenlandse Zaken waarin gemeenten gevraagd wordt FRAUDE te plegen in reeds vastgestelde verkiezingsformulieren verkiezingen 03-03-10.

De geschiedenis van de Omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/459.htm

Diagnose op bestelling na fiscalisering omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/654.htm

 

Voorbeelden suggestieve/negatieve PUBLICATIES van het CDA-krantje Ermelo

Woensdag 3 februari 2010

CDA-campagne voor verkiezingen. Op 19 februari houdt het CDA in samenwerking met Christelijk College Groevenbeek het Groot Groevenbeekdebat.

Woensdag 10 februari 2010

Voorpagina: Politieke barometer Groep Hop 1 %

Woensdag 10 februari 2010

Pagina 5, leerlingen VWO Christelijk College Groevenbeek: CDA opnieuw grootste partij. Groep Hop lijkt opnieuw kiesdeler niet te halen.

Woensdag 17 februari 2010

Pagina 2, Stemmen, Groep Hop onderaan met 1 %

Pagina 19, Gemeente Ermelo weert bij gemeenteraadverkiezingen geen raadsleden voor zitting stembureau. “We hebben er nooit een punt van gemaakt”, wil burgemeester Omta van geen belangenverstrengeling weten.

Woensdag 24 februari 2010

Voorpagina Groep Hop doet niet mee aan CDA-debat.

Pagina 4 Alleen Groep Hop liet verstek gaan bij ontmoeting politiek met ondernemer.

Pagina 9, In debat met jongeren, De uitsmijter van het vrijdag gehouden Groot Groevenbeekdebat van de politieke partijen en eindexamenleerlingen.

 

Voorbeelden suggestieve/negatieve PUBLICATIES van het CDA-krantje De Stentor 3 maart 2010 pagina 24:

CDA scoort goed in Ermelo en Putten. Dat blijkt uit onderzoek dat leerlingen van het Christelijk College Groevenbeek in Ermelo en Putten hebben uitgevoerd.

(Opvallend dat Groep Hop in het rijtje van partijen die meedoen NIET wordt vermeld maar het gaat natuurlijk om onderzoek van Christelijk College Groevenbeek leerlingen de school die in een onderonsje met het CDA Groep Hop voor het Groot Groevenbeek debat heeft uitgsloten KENNELIJK OMDAT GROEP HOP WEIGERT TE BETALEN AAN DE CDA PR-commissie!)  

UITNODIGING aan de burgers om nog eens na te denken over de gefiscaliseerd omroepbijdrage en het subsidiëren van krantjes als partijdige spreekbuis van het CDA en hun kliekjes en ENORME VRAAGTEKENS TE ZETTEN OVER DE UITSLUITING VAN GROEP HOP OP INSTIGATIE VAN HET CDA voor het Groot Groevenbeek debat van het Christelijk College Groevenbeek.

 

LEESVOER voor onafhankelijke leerlingen Christelijk College Groevenbeek:

De geschiedenis van de Omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/459.htm

Diagnose op bestelling na fiscalisering omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/654.htm 

Groep Hop zal NOOIT GELD betalen aan de CDA PR commissie in Ermelo ook al worden we op alle mogelijke manieren genaaid, gediskwalificeerd en UITGESLOTEN in een debat met scholieren en ook al halen we de kiesdeler dan NIET! 

Groep Hop zal NOOIT GELD betalen aan de CDA PR commissie ook al wordt ook dit bezwaarschrift tegen de uitslag verkiezingen gemeenteraad 3 maart 2010 afgewezen! 

 

 

 

(718) Censuur in Nederland, Het SS verleden van de omroepbijdrage. Groep Hop moest ook in 2010 weer UITGESLOTEN EN DOODGEZWEGEN worden zoals in 2006 schriftelijk werd bevestigd door de eindredacteur Ermelo Weekblad aan Raad voor de Journalistiek! 1. Bezwaarschrift J. Hop tegen vaststelling einduitslag verkiezingen gemeenteraad Ermelo 3 maart 2010 door Hoofdstembureau gemeente Ermelo. 2. Correspondentie Hop/raadsgriffier inzake de weigering inspraak 18-02-2010 van J. Hop door gemeenteraad Ermelo inzake ernstige belangenverstrengeling in stembureaus en meten met twee maten. Je doet mee in de teams van de Ermelose gemeenteraad en het Ermelose College.  Je kijkt ernaar, je weigert inspraak van een burger over ernstige belangenverstrengeling in Ermelose stembureaus en je bent verantwoordelijk. Kan de op 3 maart 2010 gekozen Ermelose gemeenteraad wel functioneren gelet op de ernst van de feiten, grootte van de belangen en de verkapte verkiezingsactiviteiten van wethouders, raadsleden en andere kandidaten die in de Ermelose stembureaus zaten? Alleen Groep Hop ging in Ermelo NIET akkoord met betaling LOSGELD per gekozen raadslid aan CDA PR-commissie voor debat!

2. Correspondentie Hop/raadsgriffier inzake de weigering inspraak 18-02-2010 van J. Hop door gemeenteraad Ermelo inzake ernstige belangenverstrengeling in stembureaus en meten met twee maten.

Date: Wed, 17 Feb 2010 17:07:39 +0100
From: raadsgriffie@ermelo.nl
To: cinermelo@hotmail.com
CC: a.schuurmans@ermelo.nl; a.verhoef@ermelo.nl; b.boersema@ermelo.nl; b.dijk@ermelo.nl; b.noorloos@ermelo.nl; b.vanderknaap@ermelo.nl; b.vliek@ermelo.nl; e.heutink@ermelo.nl; e.urbach@ermelo.nl; f.snoek@ermelo.nl; g.roelofsen@ermelo.nl; g.tomassen@ermelo.nl; h.ligtermoet@ermelo.nl; h.vanandel@ermelo.nl; h.vanisselmuden@ermelo.nl; h.zuidema@ermelo.nl; j.dehaan@ermelo.nl; j.overbeek@ermelo.nl; j.urbach@ermelo.nl; j.vaneijsden@ermelo.nl; k.bakker@ermelo.nl; l.klappe@ermelo.nl; l.vandervelden@ermelo.nl; m.becker@ermelo.nl; m.vandenbroek@ermelo.nl; r.arts@ermelo.nl; w.borst@ermelo.nl; w.lourens@ermelo.nl; w.vogelsang@ermelo.nl
Subject: Betr.: Reservering inspraak J. Hop Ermelo raadsvergadering 18 februari 2010 om 19:30 uur.
Geachte heer Hop,
 
Inspreken in deze raadsvergadering is alleen mogelijk bij agendapunt 4 (Lijst ter inzage liggende stukken) en agendapunt 15 (meningsvorming Jaarrapportage Wmo). Dit staat vermeld op de agenda van de raadsvergadering van 18 februari 2010.
 
Uw onderwerp over de belangenverstrengeling is niet een onderwerp dat genoemd is op de Lijst ter inzage of in de jaarrapportage Wmo. Dat betekent dat u voor dit onderwerp geen inspraakmogelijkheid heeft.
 
Wanneer u in wilt spreken over de onderwerpen bij agendapunt 4 of 15 hoor ik dat nog graag van u.
 
Met vriendelijke groet,
Hanneke Zuidema
raadsgriffier Ermelo

>>> cin cin <cinermelo@hotmail.com> 17-02-2010 16:14 >>>
Aan de gemeenteraad van Ermelo,
T.a.v. de raadsgriffier mevrouw Zuidema.
 
Geachte mevrouw Zuidema,
 
Hierbij meld ik mij aan voor inspraak voor de raadsvergadering van 18 februari 2010 om 19:30 uur.
 
Ik verzoek om een kopie van dit bericht door te mailen naar ALLE raadsleden zodat zij weten dat ik kom
met het onderstaande onderwerp en om vragen van raadsleden nader toe te lichten en de raadsleden
de stukken waar ik naar verwijs kunnen opvragen indien zij dat wensen.
 
Onderwerp.
Ernstige belangenverstrengeling en meten met twee maten door de bestuurders van de gemeente Ermelo
(Bestuurlijke) Nevenfuncties leden hoofdstembureau
(Bestuurlijke) Nevenfuncties leden alle stembureaus in Ermelo op 3 maart 2010.
Meten met twee maten bij afhandeling bezwaarschriften.
 
Chronologisch overzicht gebeurtenissen.
28-12-2009 Bezwaarschrift J. Hop tegen BESLUIT 1 december 2009 benoeming leden Cnetraal Stembureau Ermelo ontvangen 28-12-2009
Planning hoorzitting van dit bezwaarschrift omstreeks 28 maart 2010 hoorde ik vanmiddag van de planster hoorzitting bezwaarcommissie.
 
Meten met twee maten bij afhandeling van bezwaarschriften door gemeente Ermelo.
Ik controleerde vanmiddag 17-02-2010 data van twee bezwaarschriften die morgenmiddag worden behandeld.
Zaak 1 kapvergunning bezwaar ingediend 4 januari 2010 ontvangen 06-01-2010
Zaak 2 recreatiewoning bezwaar ingediend 15 januari 2010 ontvangen 19-01-2010
Deze twee bezwaarschriften zijn weken later ingediend dan mijn bezwaarschrift 28-12-2009
maar deze twee worden op 18 februari 2010 al behandeld terwijl mijn bezwaarschrift tegen
besluit benoeming leden Centraal Stembureau Ermelo pas eind maart wordt behandeld.
 
 
15-02-1010 15:38:20 Verzoek inzage/afschrift nieuwsbrieven verkiezingen 1, 2 en 3 Min. van Binnenlandse Zaken
17-02-2010 BEZWAAR tegen weigering inzage in documenten verkiezingen door ambtenaar Wilma van Zeist KCC
(Ontvangen gemeente Ermelo 17-02-2010 ter plaatse geschreven en ingediend.)
WEIGERING INZAGE in de Nieuwsbrieven verkiezingen 1, 2 en 3 Ministerie van Buitenlandse Zaken verstuurd aan gemeente Ermelo door ambtenaar Wilma van Zeist KCC
 
WEIGERING INZAGE in besluit benoeming leden in alle stembureaus Ermelo 3 maart 2010 door ambtenaar Wilma van Zeist KCC.
Bonnummer B113 17-02-10 om 13:54:15 uur
17-02-2010 VERZOEK SCHRIFTELIJK om inzage/afschrift besluit benoeming alle leden van alle stembureaus Ermelo 3 maart 2010
met specificatie welke leden raadslid, of kandidaat raadslid of wethouder of kandidaatwethouder zijn
maar in ieder geval voorkomen op de kieslijsten verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010.
(Ontvangen gemeente Ermelo 17-02-2010 ter plaatse geschreven en ingediend.)
 
Kennelijk wordt inzage/afschrift BESLUIT benoeming alle leden van alle stembureaus Ermelo 3 maart 2010
geweigerd om te voorkomen dat bezwaar kan worden gemaakt en voorlopige voorzieningen kunnen worden gevraagd
om te voorkomen dat (kandidaat)raadsleden en (kandidaat)wethouders die op de kieslijsten staan voor 3 maart 2010
ook in de stembureaus gaan zitten op 3 maart 2010 bijvoorbeeld om de BLINDEN van Ermelo te helpen met het indrukken
van het knopje, sorry in 2010 natuurlijk aanstrepen van het gewenste vakje.
 
Kennelijk wordt het bezwaarschrift tegen benoeming leden Centraal Stembureau MET OPZET door de bestuurders van Ermelo
met al hun dubbele en driedubbele petjes op vertraagd tot eind maart 2010 zodat eerst de verkiezingen hebben plaatsgevonden
welke bestuurders en stembureauleden probleemloos akkoord gaan met knip en plakwerk in verkiezingsdocumenten en
het wijzigen van al ondertekende verkiezingsformulieren.
 
Gaarne wil ik voor de bovenstaande zaken de aandacht van de gemeenteraad vragen waarbij ik opmerk dat de burgemeester
met DRIEDUBBELE PETJES met dit onderwerp te maken heeft en de raadsgriffier met TWEEdubbele petjes e.e.a. onder verwijzing
naar mijn bezwaarschrift tegen WEIGERING (bestuurlijke) nevenfuncties leden Centraal Stembureau 31 december 2009 in welke
bezwaarschriftenzaak dus ook met TWEE MATEN WORDT GEMETEN zoals hierboven uitgelegd.
 
Hoogachtend,
 
J. Hop
 
Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo

 

 

Gemeenteraad Ermelo WEIGERT inspraak van Hop 18-02-2010 over ernstige belangenverstrengeling en meten met twee maten‏
Van: cin cin (cinermelo@hotmail.com)
Verzonden: woensdag 17 februari 2010 21:49:38
Aan: raadsgriffie@ermelo.nl
CC: l.verdoorn@hetkontakt-veluwe.nl; gadehaas@dehaas80.demon.nl
Geachte mevrouw Zuidema met uw dubbele petjes op.
 
Doe de groeten aan de voorzitter van de gemeenteraad de KNIP EN PLAK burgemeester van Ermelo met zijn drie petjes op.
 
Ernstige belangenverstrengeling is natuurlijk NOOIT een onderwerp dat op de agenda van uw KLIEKJE
de gemeenteraadbestuurders van Ermelo komt te staan met aan het hoofd een KNIP EN PLAK burgemeester met drie petjes op.
 
Citaat: "We hebben er nooit een punt van gemaakt", wil burgemeester Wiert Omta
van geen belangenverstrengeling weten" lees ik op pagina 19 rechtsboven in Ermelo's Weekblad 17 februari 2010.
 
Citaat: "We hebben er ook nooit klachten over gehad" lees ik op pagina 19 rechtsboven in Ermelo's Weekblad 17 februari 2010
van diezelfde burgemeester Omta die voor het gemak de twee bezwaarschriftenprocedures maar vergeet om in dat Ermelo's
Weekblad de Ermelose bevolking MET OPZET verkeerde informatie te geven. EEN DOODZONDE of kan hij na het bekende knip
en plakwerk in verkiezingsformulieren ook daarmee weer wegkomen afgedekt door jullie KLIEKJE?
 
Maar ik begrijp het wel. Jullie zijn natuurlijk hardstikke druk met de voorbereiding van het Groevenbeek verkiezingsdebat lees ik op
pagina 2 op vrijdag 19 februari waarbij zoals dat een echt KLIEKJE betaamt alleen de partijen die in de gemeenteraad zitten
worden uitgenodigd en dat zegt natuurlijk veel meer over het partijdige en eenzijdige onderwijs op Groevenbeek HAVO 5 en Atheneum 4
en het verbaast me dan ook niets dat Groep Hop ook deze week weer op 1 % van de stemmen staat na die geweldige uitgebreide enquete
van leerlingen van 5 VWO van het CHRISTELIJK College Groevenbeek waarbij Groep Hop volgens de leerlingen van
CHRISTELIJK College Groevenbeek ook dit keer de kiesdeler niet gaat halen.
 
Waar in andere betere en grotere gemeenten leerlingen van scholen het DEBAT met alle partijen durven aan te gaan is het KLIEKJE in Ermelo
kennelijk veel te LAF om met uitdagers zoals Groep Hop in debat te gaan.
 
Groep Hop was trouwens NIET bij het MEE-debat, de aanwezige burgers kon je dus op een hand tellen.
 
Bij het verkiezingsdebat Christelijk College Groevenbeek zullen het er met de leerplichtwet achter de hand wel meer zijn
 
Ernstige belangenverstrengeling en METEN MET TWEE MATEN door de bezwaarcommissie van Ermelo is dus geen zaak voor de WMO en
gemeenteraad waar een burger over kan inspreken.
 
Op 1 december 2009 ca. 20:00 uur kreeg ik van u een uitnodiging om uitleg door een bekend PE-lid over de werking van de gemeenteraad
te volgens en kreeg vervolgens een half uur problematiek over communicatie tussen burger en gemeente te horen van een oude leerkracht van mij
welke leerkracht van de oude stempel kennelijk nog wel in staat was NA TE DENKEN OVER WAT ER ALLEMAAL MIS IS IN ERMELO.
 
De kwaliteit van de huidige generatie leerkrachten van het CHRISTELIJK College Groevenbeek welke akkoord gaan met een eenzijdig KLIEKJES
debat laat hier duidelijk te wensen over.
 
Maar stel nu dat ondanks die voor UW KLIEKJE partijdige en eenzijdige KLIEKJES publicaties in het Ermelo's Weekblad iedere week weer opnieuw
Groep Hop totaal onverwants toch een zetel lijkt te gaan halen.......................................
 
Worden de BLINDEN van Ermelo dan massaal geholpen met het indrukken van het juiste knopje, sorry kleuren van het juiste vakje met wat
KNIP en PLAKWERK en nog wat ander gerotzooi met verkiezingsformulieren en het tellen van de stemmen..............
 
Jullie zijn gewoon TE LAF om met mij de discussie aan te gaan in de gemeenteraad over METEN MET TWEE MATEN en zeer ernstige
belangenverstrengeling en ik ga ook NIET BETALEN om mee te mogen doen met een CDA lijsttrekkersdebat om de CDA PR commissie te verrijken
nadat jullie zooitje al anderhalf miljoen hebben geschonken aan de VERBINDING OM TE BOUWEN VOOR BELEGGERS zo heb ik gelezen in de
raadsstukken om zoveel mogelijk voor het gewone volk verborgen te houden.
 
ONTMOET DE GEMEENTE, een uitnodiging op maandag 22 februari 2010, kennismaken met de gemeente en het gemeentehuis.
De gemeente Ermelo nodigt alle ondernemers uit om op een VERRASSENDE MANIER kennis te maken met de gemeente en het gemeentehuis.
U krijgt een kijkje achter de schermen kunt u zelf zien en ervaren hoe de gemeente werkt aan dienstverlening.
 
Zal ik dit e-mailverkeer ruim VOOR 18:00 uur gaan uitdelen aan de ondernemers van Ermelo om op een VERRASSENDE MANIER
kennis te maken met de gemeente en het KLIEKJE in het nieuwe gemeentehuis.
 
Op de nieuwe rondweg over de Groevenbeekse Heide en misschien is de geluidsoverlast dan wel zo hard dat de SCHOOL en ALLE BLINDEN
moeten gaan verhuizen vanwege deze toekomstige geluidsoverlast terwijl de karterbaan vroeger moest verdwijnen.....................
 
Het grasland ligt er al om die weg overheen te leggen. De zandhagedis is al aardig uitgeroeid met al het nieuwe bos langs de spoorlijn.
 
Alleen de naam nog veranderen van Groevenbeekse HEIDE in Groevenbeekse WEIDE.
Een fijn en gezellig onderonsje toegewenst met jullie nieuwe manier van vergaderen om burgers nog meer bij jullie KLIEKJE te betrekken.
 
Was het nog een beetje gezellig bij de REGIONALE BIJEENKOMSTEN "Aan de slag als raadslid". Jullie KLIEKJES raadsgriffier kan de uitnodiging wel niet naar
Groep Hop Ermelo sturen maar via Groep Hop Rheden kreeg ik die uitnodiging wel te zien als weer een representatief voorbeeld van het achterhouden van stukken door jullie KLIEKJE in het nieuwe gemeentehuis.
 
Maar jullie weten het natuurlijk allemaal al Groep Hop 1%, de uitnodiging "Aan de slag als raadslid" hoeven we dus NIET naar Hop te sturen met al onze maatjes in het Hoofdstembureau en alle andere stembureaus in Ermelo op 3 maart 2010.
 
Gemeenteraad Ermelo WEIGERT inspraak van Hop over ernstige belangenverstrengeling en meten met twee maten.
 
Met vriendelijke groet en nog veel gezellige onderonsjes toegewenst op 18 en 19 februari 2010. Ik ben er niet bij hoor maar dat had u natuurlijk al begrepen.
 
Hoogachtend,
 
J. Hop
 
Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo.
 
Ons emailverkeer kunt u vinden op de website www.burojeugdzorg.nl/janhop.htm en www.burojeugdzorg.nl/startbijbanen.htm zodat de scholieren van het CHRISTELIJK College Groevenbeek dit in de toekomst op internet kunnen vinden wanneer ze als starters geen woning kunnen krijgen omdat Ermelo alleen maar voor BELEGGERS zit te bouwen en met KLIEKJES debatten op scholen probeert het ZELFSTANDIG NADENKEN van leerlingen te onderdrukken.

 

 

 

Dinsdag 9 maart 2010. Gemeenteraad Ermelo beslist bezwaarschrift Hop ONGEGROND tegen uitslag verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010
Raadsleden gemeente Ermelo op 9 maart 2010:
Dhr. E.E.J. Dijk  (CDA)
Dhr. G. Tomassen  (CDA)
Dhr. H. van Andel  (CDA)
Dhr. W. Borst  (CDA)
Dhr. W. Lourens  (CDA)
Mw. B. Vliek-van Winkoop  (CDA)
Mw. E. Heutink-Wenderich  (CDA)
Dhr. J.W. Urbach  (ChristenUnie)
Dhr. J. van Eijsden  (ChristenUnie)
Mw. E.J. Urbach - Bakker  (ChristenUnie)
Dhr. W. Vogelsang  (Dorpspartij Ermelo)
Dhr. B.A.C. van de Knaap  (Gemeentebelang)
Dhr. G.T.H. Roelofsen  (Gemeentebelang)
Dhr. A.L. Klappe  (Progressief Ermelo)
Dhr. H.N.J. Ligtermoet  (Progressief Ermelo)
Dhr. R. Arts  (Progressief Ermelo)
Mw. A.G. Verhoef-Franken  (Progressief Ermelo)
Dhr. F.N. Snoek  (SGP)
Dhr. drs. J.A. de Haan  (VVD)
Mw. M. van den Broek  (VVD)
Mw. drs. A. Schuurmans  (VVD)
(718) Stemwijzer landelijke verkiezingen 2010, provinciale verkiezingen 2011 en verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2014

 

 

CENSUUR IN NEDERLAND © Databank met gratis informatie over Verkiezingen & stembureaus. Integriteit verkiezingen en verkiezingsformulieren Nederland 2010, media, jeugdzorg, boycot Raad voor de Kinderbescherming, onderwijs, rechtspraak, Openbaar Ministerie, wraking rechter, waterschappen, bedrijfsleven, overheid, rampen, big brother is watching you, bezwaarcommissies, raadsgriffier, gemeentesecretaris, milieu, Hop tegen Nederland bij UN

Verkiezingen & stembureaus. Integriteit verkiezingen en verkiezingsformulieren Nederland 2010, door J. Hop Ermelo
555 De macht van een gemeente ambtenaar, de laatste probleemgevallen die geen informatie geven over verkiezingsformulieren 
288 De macht van een gemeente ambtenaar, hoeveel geld kosten arrogante, burgervijandige, falende gemeente ambtenaren ieder jaar?
718 Oneerlijke verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010, UITSLUITING Groep Hop bij scholierendebat en rol (gesubsidieerde) CDA krantjes
362 Is de belofte om geld te betalen per gekozen raadslid aan de CDA-PR commissie wel of niet in strijd met de eed van ieder raadslid in Ermelo?
379 Stemwijzer Ermelo 2014: Alleen Groep Hop ging in Ermelo NIET akkoord met betaling LOSGELD aan CDA PR-commissie voor debat!
459 De geschiedenis van de Omroepbijdrage met informatie over het SS verleden van de Omroepbijdrage en fiscalisering in 2000
654 Diagnose op bestelling door het Centraal Bureau voor de Statistiek na fiscalisering omroepbijdrage
500 To whom it may concern
500 Geheim overleg tussen jeugdzorg en rechtbank over Hop zichtbaar gemaakt door meldingen in contactjournaal gezinsvoogd
718 Dinsdag 9 maart 2010. Gemeenteraad Ermelo beslist bezwaarschrift Hop ONGEGROND tegen uitslag verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010
098 Nieuwsbrief 4 verkiezingen, Ministerie van Binnenlandse Zaken roept gemeenten op fraude te plegen in vastgestelde verkiezingsformulieren
205 Ermelo 2010. Bezwaarschrift tegen BESLUIT benoeming leden Hoofdstembureau gemeente Ermelo
694 Ermelo 2010. Bezwaarschrift tegen BESLUIT benoeming leden 16 stembureaus verkiezingen 3 maart 2010 gemeente Ermelo
508 Ermelo 2010. Bezwaarschrift tegen BESLUIT weigering (bestuurlijke) nevenfuncties leden Hoofdstembureau Ermelo
201 Ermelo 2010. Beroepschrift Hop tegen KNIP en PLAKWERK en geknoei met Ermelose verkiezingsformulieren ook bij Raad van State ONGEGROND!
201 Ermelo 2010. Bezwaarschrift Hop tegen KNIP en PLAKWERK en geknoei met Ermelose verkiezingsformulieren bij Hoofstembureau Ermelo ONGEGROND!
648 Ermelo 2010. Hop moet felle strijd leveren tegen gemeente Ermelo om correcte verkiezingsformulieren Groep Hop door VOORCONTROLE te krijgen
BSC Waarom zitten wethouders, raadsleden en andere kandidaten die meedoen met verkiezingen ook in de stembureaus van die gemeenten?
GEM Hop ontdekt! Waarom werden baantjes lid BSC en lid stembureau NIET door gemeentesecretarissen van gemeenten opgegeven?
GRI Hop ontdekt! Waarom werden baantjes lid BSC en lid stembureau NIET door raadsgriffiers van gemeenten opgegeven?
BES Hop ontdekt! Waarom werden baantjes lid BSC en lid stembureau NIET door bestuurders van gemeenten opgegeven?
646 Archief! Hop ontdekt belangenverstrengeling in stembureaus tijdens provinciale verkiezingen Gelderland 2007 toen Groep Hop ook meedeed
340 Posteroorlog op de Veluwe I, verkiezingsposters Groep Hop worden overal vernield en overplakt
425 Posteroorlog op de Veluwe II, verkiezingsposters Groep Hop worden overal vernield en overplakt
561 Posteroorlog op de Veluwe III, verkiezingsposters Groep Hop worden overal vernield en overplakt
541 Posteroorlog op de Veluwe IV, verkiezingsposters Groep Hop worden overal vernield en overplakt
638 Archief! Ermelo 2006. Groep Hop wint geen zetel na DOODZWIJGEN tijdens verkiezingen gemeenteraad 2006
379 Ermelo 2006. Groep Hop moet worden DOODGEZWEGEN schreef eindredacteur Ermelo Weekblad aan Raad voor de Journalistiek
379 Stemwijzer Ermelo 2006: Alleen Groep Hop ging NIET akkoord met betaling LOSGELD aan CDA PR-commissie voor debat
648 De macht van een gemeente ambtenaar, ambtelijke chaos bij verkiezingen. Hoeveel geld kost de arrogantie van De Bruin hoofd KCC?
265 De macht van een gemeente ambtenaar, GESLOTEN PERSCONFERENTIES alleen voor (gesubsidieerde) krantjes
175 De macht van een gemeente ambtenaar, in Ermelo moet een ambtenaar een natuurlijk gezag uitoefenen over burgers en bestuurders
288 De macht van een gemeente ambtenaar, hoeveel geld kosten arrogante, burgervijandige, falende gemeente ambtenaren ieder jaar?

Stemwijzer 2014! Alleen Groep Hop ging niet akkoord met betaling LOSGELD voor deelname aan CDA-debat in 2006 en 2010!
Alle andere Ermelose partijen deden dat wel en betaalden in 2010 LOSGELD per gekozen raadslid aan de CDA PR-commissie!
Groep Hop zal NIMMER LOSGELD betalen voor vrijheid van meningsuiting en publicaties in allerlei CDA-krantjes over CDA-debat!
Ook al komen we dan niet in de Ermelose gemeenteraad door negatieve en/of suggestieve publicaties in (gesubsidieerde) CDA-krantjes.

top     CENSUUR IN NEDERLAND ©